Лицензирование УК и здравый смысл

12 февраля 2014

В настоящее время активно обсуждается пакет поправок в Жилищный Кодекс, вводящий практику лицензирования управляющих организаций. Так вчера, например, данный законопроект обсуждался в Общественной палате. Трансляцию я, честно говоря, не смотрел, но в том, что там много говорилось о контроле, ответственности и Благе граждан, у меня сомнений нет.

Однако, этот законопроект сразу подвергся шквалу критики. Основных претензий две:

1) Законопроектом предусмотрено, что управлять МКД могут только лицензированные организации. А неотъемлимым приложением к лицензии является перечень домов, находящихся под управлением. Получается замкнутый круг - пока ты не управляешь домами, ты не можешь получить лицензию, пока ты не получишь лицензию, ты не можешь управлять домами. Вполне обоснованно выглядят предположения о том, что такие меры (как и предыдущий "рецепт спасения мира" - саморегулирование в сфере ЖКХ), являются, не в последнюю очередь, стремлением ограничить приход новых игроков на рынок

2) Теперь за две административки у УК прекращают лицензию на дом. Если за год ГЖИ прекратили лицензию более чем на 15% домов, управляемых УК, то в суд подается заявление о прекращении лицензии компании.

По первому пункту все относительно понятно и просто. Вряд ли это действительно механизм, полностью закрывающий рынок управления МКД для новых игроков. Скорее всего имеют место нечеткие формулировки и некая недоработанность текста. Другое дело, что если эти формулировки сохранятся, то где-нибудь наверняка ими будут пользоваться для ограничения конкуренции.

Со вторым сложнее. В условной Германии, где законы понятны, чиновники честны, а бизнесмены законопослушны, эти нормы выглядели бы логично. Но в России, где, по моему стойкому убеждению, чиновники от ЖКХ ленивы и коррумпированы, а бизнесмены от ЖКХ жулики и воры, такие нормы обязательно станут великолепным инструментом конкурентной борьбы. 

Не нравится конкурент - договорился с ГЖИ, ему налепили административок, отозвали лицензию и все - нет конкурента. Договорился с администрацией - и тебе по конкурсу ушли его дома. Ловкость рук. А уж когда УК (как у нас бывает) аффилированы с властными структурами...

Если УК "своя", то ничто не заставит ГЖИ даже рассматривать заявление об административном правнарушении. Буквально накануне, моя любимая Госжилинспекция г. Санкт-Петербурга скопом отклонила более 150 заявлений жителей о совершении управляющими организациями административных правонарушений, просто сделав вид, что они не заметили заявлений, а подумали что это жалобы на некачественно оказываемые жилищные услуги. А с жалобами - это в УК. Это как если бы вас ограбили, а полиция, вместо того чтобы принять заявление, ответила бы вам, что факт наличия бумажника в кармане, является, например, публичной офертой на займ денежных средств и нужно займополучателя сначала вам самим найти и попросить вернуть деньги. И только если он не вернет, тогда, может быть... 

За 8 лет существования Жилищного Кодекса в него было внесено 16 пакетов поправок. По два в год. Сколько статей было добавлено, изменено - не берусь подсчитать. По два раза в год государство, немного или же сильно, меняет правила игры на рынке оказания жилищных и коммунальных услуг. А может быть нужно всего лишь унять зуд законотворчества и постараться сделать так, чтобы всеми, в т.ч. и госорганами, исполнялись уже имеющиеся законы?

 

 Дмитрий Таралов. (Координатор РосЖКХ) ЭХО Москвы

comments powered by HyperComments
Сайт создан на Setup.ru Создать сайт бесплатно